Phân biệt hành vi hiệp đoàn (đ. 119), sự ưng thuận, tham khảo ý kiến (đ. 127) Quyền lãnh đạo trong Hội Thánh Công giáo, theo giáo huấn của Chúa Kitô, là quyền từ trên xuống, như Ngài đã trao quyền chìa khóa Nước Trời cho Thánh Phêrô (Mt 16,13-19). Đồng thời, Giáo hội cũng là một mầu nhiệm thân thể Chúa Kitô, được Thánh Phaolo chỉ dạy; các chi thể hiệp thông (koinoinia) với nhau và với Đầu là Đức Kitô.
Cách thức sống và hành động của Giáo hội, ngay từ đầu đã thể hiện điều này. Tuy các nhà lãnh đạo được quyền cai quản nhưng các ngài cũng luôn phải thể hiện tính hiệp thông với cấp dưới. Về mặt Giáo luật, chúng ta cần phân biệt, có những công việc, vấn đề mà nhà lãnh đạo: Ở đây xin chỉ phân giải điểm B và C.

1. Hiệp đoàn giải quyết một vấn đề chung, điều 119, 2⁰

Vấn đề hay công việc có thể được đặt ra, ví dụ như: Quyết định rằng “Có” hay “Không” cho vấn đề của tập đoàn được thực hiện bằng việc bỏ phiếu bởi một hiệp đoàn có thẩm quyền, ví dụ như Hội đồng dòng sẽ bỏ phiếu quyết định.
Đa số phiếu tuyệt đối có nghĩa là hơn một nữa số phiếu, gọi là quá bán. Ví dụ, Hội đồng dòng được luật riêng cho quyền họp và biểu quyết một vấn đề. Nếu hội đồng có 10 người kể cả Bề trên, thì đa số tuyệt đối là 6 phiếu. Nếu số phiếu ngang nhau 5-5 thì phải bỏ phiếu lần thứ hai. Nếu lần thứ hai vẫn ngang bằng thì vị chủ tọa là Bề trên sẽ bỏ phiếu để tiêu huỷ sự ngang phiếu đó; nghĩa là, lúc đó, Bề trên có quyền quyết định.
Nên lưu ý, trong việc bỏ phiếu này, Bề trên được coi như ngang hàng với những người khác, cũng chỉ có một phiếu ý kiến nghịch hay thuận như những thành viên khác. Nếu sau hai lần bỏ phiếu mà không đạt được đa số tuyệt đối thì Bề trên mới có quyền bỏ phiếu để tiêu huỷ sự ngang phiếu đó (đ.119, 2⁰).

2. Hiệp đoàn giải quyết vấn đề đụng chạm đến từng người, điều 119, 3⁰

Trong trường hợp quyết định chung đó lại “đụng chạm (tangit) đến tất cả mọi người như đến từng người” thì phải được mọi người chấp thuận, chứ không lấy theo đa số tuyệt đối ý kiến, như được nói ở trường hợp của điều 119, 2⁰.
Đụng chạm (tangit) đến từng người, có nghĩa là đụng chạm đến quyền lợi và nghĩa vụ riêng của họ. Ví dụ, Bề trên hay một nhóm nữ tu muốn chuyển đổi cả tu hội, từ tu hội đời (secular institute) sang tu hội dòng (religious institute) thì cần có sự chấp nhận của tất cả mọi thành viên. Nếu có một thành viên nào đó vẫn muốn duy trị tu hội là tu hội đời và bỏ phiếu phủ quyết thì tu hội không được tiến hành thủ tục xin Tòa Thánh cho chuyển đổi sang tu hội dòng.
Quy tắc này bảo đảm quyền lợi riêng của mỗi người. Theo lẽ phải thông thường, rõ ràng là không được phép lấy ý kiến đa số mà tước bỏ quyền lợi của một người nào đó.
Ví dụ, Liên hiệp các hội dòng soạn ra một bản Hiến pháp chung. Cho dù 90% thành viên họp đồng ý sử dụng hiến pháp đó vào Hội dòng của mình thì cũng không được buộc các Hội dòng khác phải áp dụng.
Hoặc tương tự, Hội đồng Giám mục, cũng không có quyền bắt các Giám mục giáo phận phải tuân theo một quy định chung mà đụng chạm đến quyền lợi hợp pháp của mình.

3. Bề trên thực hiện một hành vi mà cần tham khảo hay có sự ưng thuận của cấp thuộc quyền, điều 127 §1

3.1. Nguyên tắc điều 127 §1 Điều 127 §1 quy định về việc cấp trên phải có sự ưng thuận hay tham khảo ý kiến của nhóm người thuộc quyền (cấp dưới) để thực hiện một hành vi.
Lưu ý, điều 127 §1 này thì khác với điều 119, 2⁰ nói trên, cần phân biệt những điểm chính yếu sau:

3.2. Bình giải điều 127 §1

3.2.1. Đa số tuyệt đối của nhóm thuộc quyền
Trong trường hợp điều 127 §1 này, Bề trên như là một chủ thể xin được sự ưng thuận của chủ thể khác, tức là của nhóm người thuộc quyền. Luật đòi số phiếu đồng ý của nhóm phải đạt “đa số tuyệt đối”. Nếu không đạt thì kể là không có được sự ưng thuận. Vì nếu số phiếu thuận và chống ngang bằng nhau, tức là không có đa số tuyệt đối.
Nếu Bề trên lại bỏ thêm một phiếu để có sự ưng thuận, thì quy tắc luật đòi “đa số tuyệt đối” của nhóm người thuộc quyền tự nó là hàm hồ, vô lý. Hay nói cách khác, nếu Bề trên được quyền bỏ một phiếu thuận nữa thì luật sẽ không đòi “đa số tuyệt đối” thuận nữa, mà chỉ đòi số phiếu ngang nhau là được.

3.2.2. Về sự hữu hiệu của hành vi

Nếu luật đòi có sự ưng thuận, Bề trên cần tổ chức cuộc họp để lấy ý kiến ưng thuận của nhóm người thuộc quyền. Để có được sự ưng thuận, số phiếu ưng thuận phải chiếm đa số tuyệt đối. Nếu không có sự ưng thuận này, mà Bề trên vẫn cứ hành động thì hành vi của mình bị vô hiệu.
Nếu luật đòi tham khảo ý kiến, Bề trên phải hỏi ý kiến mọi người, không bỏ sót ai. Một người không tham dự họp cũng phải được tham khảo ý kiến. Nếu bỏ qua việc tham khảo ý kiến mọi người Bề trên hành động vô hiệu, mặc dù ngài có quyền không làm theo ý họ.

3.3. Một số điều luật áp dụng nguyên tắc điều 127 §1

Trong Giáo luật có nhiều khoản luật liên quan đến nguyên tắc điều 127 §1, ví dụ như:

4. Trường hợp sai lầm điển hình

    4.1. Nữ Đan viện áp dụng Hiến pháp số 166

"Quy luật và Hiến pháp" của nữ đan sĩ cải tổ, được Đức Gioan Phalo II phê chuẩn năm 1991, số 166 có quy định: Hiến pháp này quy định quyền cho khấn trọng (khấn trọn) “thuộc về Bề trên với sự ưng thuận của Hội đồng đan viện”. Theo Giáo luật, nguyên tắc điều 127 §1 phải được áp dụng ở đây.  
Tuy nhiên, trong thực tế, các nữ đan viện tiến hành việc cho khấn này không theo nguyên tắc điều 127 §1 mà lại theo điều 119, 2⁰.
Theo các nữ tu này, việc bỏ phiếu chấp thuận cho khấn trọng được tiến hành bởi Hội đồng đan viện trong đó có cả Bề trên. Tất cả đều bỏ một phiếu hoặc thuận hoặc chống. Nếu đạt được đa số phiếu tuyệt đối thuận, cho phép khấn thì nữ tu đó được phép khấn trọng. Nếu số phiếu thuận chống ngang nhau, Bề trên bỏ phiếu để phá vở sự ngang bằng, nghĩa là, Bề trên được tùy ý quyết định cho khấn hay không.
Để áp dụng cho đúng Giáo luật, ta cần phải đặt câu hỏi: Quyền cho phép khấn trọng này thuộc về ai?
Hiến pháp quy định: “thuộc về Bề trên với sự ưng thuận của Hội đồng đan viện” (HP 166).
Tuy nhiên, với cách bỏ phiếu nói trên, ta thấy quyền cho khấn thuộc về Hội đồng, chứ không thuộc về Bề trên như Hiến pháp điều 166 quy định.
Để cho rõ hơn, hãy xem hiến pháp điều 224, có quy định về Hội đồng như sau: hợp tác chặc chẻ với Bề trên và có nhiệm vụ thăng tiến sức sống thiêng liêng của cộng đoàn, “bàn về vấn đề và các công việc thuộc thẩm quyền Hội đồng đan viện theo Hiến pháp quy định và giải quyết bằng cách bỏ phiếu kín”. Và điều 225 quy định về bỏ phiếu của Hội đồng: Ta thấy rõ ràng là Hiến pháp cũng nói: “trừ ra việc bầu cử và nhận ứng sinh vào nhà thử, nhà tập và khấn”. Tuy nhiên, các nữ tu đan viện nói trên đã không trừ.

4.2. Hiến pháp quy định số thành viên Ban tư vấn là số chẵn !

Có lẽ, một số hội dòng khác cũng lầm lẫn tương tự như nữ đan viện nói trên. Khi có luật đòi Bề trên phải có sự ưng thuận của ban cố vấn để thực hiện một hành vi thì họ bỏ phiếu và nếu số phiếu thuận và chống ngang nhau thì Bề trên sẽ bỏ một phiếu để phá vở sự cân bằng.
Vì nghĩ như vậy, và để dễ dàng có kết quả, một số Hiến pháp của hội dòng quy định ban cố vấn phải gồm số chẳn: 4 hoặc 6 hoặc 8 người.
Nhưng ngược lại, ta thấy nó không dễ dàng, vì sự ưng thuận có được phải là đa số tuyệt đối, nghĩa là phải có ít là 3/1, hoặc 4/2, hoặc 5/3 phiếu thuận thì Bề trên mới được quyền hành động. Với tỷ số đó, Bề trên khó mà đạt được.
Ngược lại, rõ ràng là con số trên nên là số lẽ: 3, 5, 7, 9 để ban tư vấn dễ có sự ưng thuận, với tỷ lệ: 2/1, hoặc 3/2, hoặc 4/3, hoặc 5/4.

Kết luận
Để áp dụng đúng nguyên tắc luật trong vấn đề đang bàn, cần phân biệt nguyên tắc của điều 119, 2⁰ với điều 127 §1.
Trước tiên, cần xác định là ai có quyền thực hiện hành vi hay ra quyết định. Nó thuộc Bề trên hoặc thuộc nhóm người hay tập đoàn.
Nếu quyền  thuộc nhóm người hay tập đoàn thì áp dụng nguyên tắc điều 119, 2⁰. Nếu số phiếu vẫn ngang bằng sau hai lần bỏ phiếu, thì Bề trên bỏ một phiếu để phá vở sự cân bằng đó.
Nếu quyền thuộc Bề trên mà cần có sự ưng thuận hay tham khảo ý kiến những người thuộc quyền mình, thì áp dụng điều 127 §1. Nếu luật đòi sự ưng thuận thì sự ngang bằng phiếu được kể là chưa đủ điều kiện đa số phiếu tuyệt đối, nghĩa là Bề trên không có được sự ưng thuận của nhóm người thuộc quyền. Nếu Bề trên vẫn cứ hành động hành vi của mình sẽ bị vô hiệu.
Nếu quyền thuộc Bề trên mà luật lại không đòi có sự ưng thuận hay tham khảo ý kiến những người thuộc quyền mình, thì Bề trên được tự do hành động.

=============================================================== Không cho khấn tiếp
Trong các đan viện Carmel, quyền cho khấn lần đầu, khấn tạm lại và cho khấn trọng đều thuộc Bề trên với sự ưng thuận của Hội đồng đan viện (HP 161, 162, 166). Nếu số phiếu của Hội đồng thuận và chống ngang bằng nhau, Bề trên không có được sự ưng thuận, người nữ tu đó không được khấn lại hay khấn trọng; và như vậy phải bị xuất tu.
Sự xuất tu này cũng có hậu quả pháp lý như sự sa thải. Mà sự sa thải lại cần có những lỗi luật dòng khá rõ. Vì vậy, các thành viên hội đồng cần nghiêm túc đánh giá đối tượng để bỏ phiếu, tránh sự bỏ phiếu theo cảm tính, có thể làm thiệt hại đến quyền lợi người khác.
Nên chú ý, về chuyện không được khấn tiếp, dù tạm hay trọn, đều do kết quả của bầu phiếu của Hội đồng như nói trên, tức là áp dụng Hiến pháp số 162, 166. Không hề có luật bỏ phiếu của Hội đồng để buộc một nữ tu ra khỏi dòng.
Chỉ có trường hợp, vì lý do chính đáng, Bề trên có quyền không cho một nữ tu khấn tạm lại hay khấn trọng sau khi đã tham khảo ý kiến ban cố vấn (HP 193), nhưng cần chú ý: Nếu thấy phải sa thải một nữ tu vì những lỗi phạm thì phải áp dụng luật về sự sa thải với những thủ tục của nó, chứ không đơn giản là Bề trên lấy quyền mình với sự tham khảo Ban cố vấn để mà sa thải.